各位新聞媒體的朋友們：
您好!
首先感謝您對(duì)雷士照明控股有限公司的關(guān)注和支持!
雷士照明控股有限公司是香港聯(lián)交所上市公司(股票代碼：2222.HK)，在惠州全資設(shè)立了惠州雷士光電科技有限公司，在重慶全資設(shè)立了雷士照明(中國(guó))有限公司。吳長(zhǎng)江原為雷士照明控股有限公司執(zhí)行董事、首席執(zhí)行官，兼任雷士照明(中國(guó))有限公司及惠州雷士光電科技有限公司的董事長(zhǎng)、法定代表人。
2012年吳長(zhǎng)江與公司當(dāng)時(shí)主要股東賽富亞洲投資基金管理公司、施耐德電氣有限公司發(fā)生糾紛，雷士董事會(huì)因吳長(zhǎng)江非法關(guān)聯(lián)交易、擅自將公司總部搬遷 至重慶獲取不當(dāng)利益及行賄原重慶市南岸區(qū)區(qū)委書(shū)記夏澤良450萬(wàn)元被有關(guān)部門調(diào)查等原因解除吳長(zhǎng)江董事長(zhǎng)、CEO職務(wù)。為了使自己重返董事會(huì)，吳長(zhǎng)江以保 護(hù)民族品牌為高大上的旗幟，引入廣東德豪潤(rùn)達(dá)電氣股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“德豪潤(rùn)達(dá)”)，將自己持有的、已質(zhì)押并即將被銀行拍賣的公司股票以高于市場(chǎng)價(jià)的 價(jià)格轉(zhuǎn)讓給德豪潤(rùn)達(dá)，換取德豪潤(rùn)達(dá)的支持，而其個(gè)人在公司的股份僅剩不到1%。在德豪潤(rùn)達(dá)的支持下，吳長(zhǎng)江實(shí)現(xiàn)了重返董事會(huì)并實(shí)際掌控雷士公司的目的。其 后因其不再是雷士公司主要股東，同時(shí)欠有巨額賭債，吳長(zhǎng)江開(kāi)始有計(jì)劃、有步驟地實(shí)施侵吞、掏空雷士公司資產(chǎn)的行動(dòng)：
首先，利用自己在雷士公司的實(shí)際控制地位，與其個(gè)人控制的雷士光環(huán)境、雷士節(jié)能科技有限公司等關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，侵吞上市公司利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)。
其次，在未告知董事會(huì)的情況下，擅自與其個(gè)人控制的關(guān)聯(lián)公司——山東雷士照明發(fā)展有限公司、重慶恩維西實(shí)業(yè)有限公司和中山圣地愛(ài)司照明有限責(zé)任公司簽訂品牌授權(quán)協(xié)議，將價(jià)值近百億的雷士品牌授權(quán)以上三家公司使用，授權(quán)期限為20年，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司利益。
第三，更為直接地向其實(shí)際控制的多家關(guān)聯(lián)公司違規(guī)擔(dān)保，挪用雷士照明(中國(guó))有限公司資金5.49億元。
通過(guò)以上行為，吳長(zhǎng)江不斷掏空上市公司資產(chǎn)，損害上市公司利益，現(xiàn)將吳長(zhǎng)江任職期間挪用雷士照明(中國(guó))有限公司、惠州雷士光電科技有限公司資金、嚴(yán)重?fù)p害我司利益以及騙取貸款等情況，向各位新聞媒體的朋友逐一說(shuō)明。
一、吳長(zhǎng)江涉嫌挪用資金罪的若干事實(shí)
1、2014年3月至5月期間，吳長(zhǎng)江等人利用職務(wù)之便通過(guò)公司自付和銀行代付對(duì)同一筆貨款雙重支付方式挪用惠州雷士光電科技有限公司資金12491853.97元。
2、吳長(zhǎng)江等人在多家銀行設(shè)計(jì)多起虛假貸款，以違規(guī)擔(dān)保方式挪用雷士照明(中國(guó))有限公司資金多達(dá)5.49億多元，款項(xiàng)已被銀行扣劃。
二、對(duì)吳長(zhǎng)江辯稱不構(gòu)成犯罪、屬于股東間糾紛以及惠州公安沒(méi)有管轄權(quán)等問(wèn)題的駁斥意見(jiàn)
(一)吳長(zhǎng)江將公司存款轉(zhuǎn)為保證金為其個(gè)人關(guān)聯(lián)公司的貸款提供擔(dān)保，絕非是正常履行職務(wù)行為
首先，吳長(zhǎng)江將雷士照明(中國(guó))有限公司存款轉(zhuǎn)為保證金為其個(gè)人關(guān)聯(lián)公司的貸款提供擔(dān)保是個(gè)人利益行為，而不是正常履行職務(wù)行為。擔(dān)保的貸款用途與 雷士照明(中國(guó))有限公司無(wú)關(guān)，貸款實(shí)際用于吳長(zhǎng)江個(gè)人用途，也與雷士照明(中國(guó))有限公司的業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)系，雷士照明(中國(guó))有限公司沒(méi)有從貸款獲得任何 利益。吳長(zhǎng)江所謂的“雷士大廈”項(xiàng)目，項(xiàng)目權(quán)利人是吳長(zhǎng)江及其妻子吳戀，是吳長(zhǎng)江的私人產(chǎn)業(yè)，與雷士公司沒(méi)有任何法律和利益上的關(guān)系。如果“雷士大廈”項(xiàng) 目真的與雷士公司有關(guān)系，那由雷士公司出資建設(shè)“雷士大廈”才是正常的做法，雷士公司賬上又有現(xiàn)金閑置，完全可以直接由雷士公司投入資金開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，還需要 以提供質(zhì)押方式將雷士公司的資金挪用出來(lái)使用嗎?而且整個(gè)違規(guī)擔(dān)保都隱秘進(jìn)行，吳長(zhǎng)江不讓告訴公司里其他人，如果真如吳長(zhǎng)江所稱的職務(wù)行為，擔(dān)保事情就完 全可以公開(kāi)進(jìn)行。這么多違反常理的事情，也都印證了吳長(zhǎng)江的違規(guī)擔(dān)保行為不是正當(dāng)?shù)模粚儆诼殑?wù)行為。
其次，吳長(zhǎng)江決定公司對(duì)外擔(dān)保違反公司法規(guī)定。
《公司法》第十六條規(guī)定 “公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù) 額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。
前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。”
上述規(guī)定目的是為了避免公司控股股東或?qū)嶋H控制人利用職務(wù)便利損害公司利益，就本案來(lái)講，吳長(zhǎng)江已實(shí)際控制了雷士照明(中國(guó))有限公司及其股東香港雷士照明有限公司，雷士照明(中國(guó))有限公司提供擔(dān)保的借款人又是吳長(zhǎng)江的公司，因此，吳長(zhǎng)江應(yīng)回避對(duì)外擔(dān)保事宜的決議表決，否則，實(shí)質(zhì)上就變成吳長(zhǎng)江自己決定給自己擔(dān)保這么一個(gè)荒唐的事實(shí)了。
事實(shí)上，吳長(zhǎng)江也承認(rèn)，相關(guān)貸款的借款人均是他控制的企業(yè)，關(guān)于擔(dān)保事宜，他沒(méi)有取得雷士照明(中國(guó))有限公司股東香港雷士照明有限公司的同意，也 沒(méi)有告知其他任何董事會(huì)成員。當(dāng)時(shí)給銀行提供的股東決議，只是為應(yīng)付銀行，在形式上滿足銀行資料的要求。而當(dāng)時(shí)，吳長(zhǎng)江就是香港雷士照明有限公司的執(zhí)行董 事和唯一董事會(huì)成員，所以，吳長(zhǎng)江本人簽名就做了一個(gè)形式上的決議，實(shí)質(zhì)上并不合法。
結(jié)論：無(wú)論是作為職業(yè)經(jīng)理人的吳長(zhǎng)江，還是董事長(zhǎng)王冬雷，都無(wú)權(quán)在不通過(guò)雷士照明股東大會(huì)決議下，讓雷士照明體系內(nèi)任何公司對(duì)外提供擔(dān)保。如果公司 董事長(zhǎng)或CEO，都利用控制公司的機(jī)會(huì)，為自己利益提供擔(dān)保，將公司資產(chǎn)處于風(fēng)險(xiǎn)之中，就等于是恣意掏空所控制的公司，而置其他股東的利益于不顧，那幾千 家上市公司的中小股東利益如何保證?
綜上所述，吳長(zhǎng)江無(wú)權(quán)決定將雷士照明(中國(guó))有限公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為保證金為本案借款人提供質(zhì)押擔(dān)保，其行為不是正常履行職務(wù)的行為，而是為了個(gè)人利益而侵害公司利益的行為。
(二)吳長(zhǎng)江涉嫌挪用資金罪由惠州警方管轄符合規(guī)定
首先，公安部2012年12月3日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。
犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。
居住地包括戶籍所在地、經(jīng)常居住地。經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)戶籍所在地最后連續(xù)居住一年以上的地方。”
本案事實(shí)是，吳長(zhǎng)江涉嫌挪用資金罪所挪用的資金部分是吳長(zhǎng)江實(shí)施犯罪需要而有預(yù)謀地從惠州雷士光電科技有限公司抽調(diào)到重慶的，惠州市屬于吳長(zhǎng)江犯罪行為發(fā)生地。另外，吳長(zhǎng)江的戶籍所在地是惠州市。
其次，公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十八條還規(guī)定：“幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。必要時(shí)，可以由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。
具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)可以在職責(zé)范圍內(nèi)并案?jìng)刹椋?/p>
(一)一人犯數(shù)罪的;
(二)共同犯罪的;
(三)共同犯罪的犯罪嫌疑人還實(shí)施其他犯罪的;
(四)多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪存在關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明犯罪事實(shí)的。”
本案事實(shí)是，2014年8月份，惠州雷士光電科技有限公司是以吳長(zhǎng)江等人存在挪用惠州雷士光電科技有限公司資金這一犯罪事實(shí)向惠州市公安機(jī)關(guān)控告 的，惠州市公安機(jī)關(guān)依法受理了。緊接著，惠州雷士光電科技有限公司又發(fā)現(xiàn)吳長(zhǎng)江等人還存在大肆挪用雷士照明(中國(guó))有限公司巨額銀行存款情形，于是由雷士 照明(中國(guó))有限公司向惠州市公安機(jī)關(guān)報(bào)案控告吳長(zhǎng)江。
因此，惠州市公安機(jī)關(guān)偵查本案也是符合公安部上述規(guī)定的。
以上情況事實(shí)確鑿，向各位新聞界的朋友說(shuō)明事實(shí)，維護(hù)我司合法權(quán)益。
惠州雷士光電科技有限公司
雷士照明(中國(guó))有限公司
二○一五年一月三十日
